Wanneer BIM en en wanneer niet?

Op internet zien we dat verschillende specialisten hun licht laten schijnen op de kwestie BIM. Een van de voorkomende thema’s is: “wanneer BIMmen en wanneer niet.” Tijdens de BIMpraktijkdag was dit een vraag aan een aannemer die antwoordde: “hoe klein het project ook, wij hebben een kwaliteitsnorm dus…..” Voor De Nieuwe Norm heb ik met een kritische blik gekeken naar de vraag wanneer wel BIMmen en wanneer niet? Dit zou ik willen behandelen aan de hand van de volgende thema’s:

• Doel van BIM

• Partners

• Type project

• Leeftijd bestaande gebouw en volledigheid documentatie.

• Complexiteit van het gebouw, begroting

• Timing en start

1. Doel van BIM

Voordat men wil beginnen, moet men goed nadenken welk doel men wil bereiken en hoe men BIM daarvoor wil gaan gebruiken. Deze afspraken moeten ook duidelijk zijn zodat men beschikt over de juiste input waarmee later de gewenste output kan worden verkregen. BIM heeft verschillende voordelen, denk aan: faalkostenreductie voor iedereen in het proces, vloeiender proces, calculatie/planning/inkoop uit model, MJOP en ga zo maar door. Voor ons is het eerste argument al voldoende om altijd BIM te overwegen.

2. Partners

Welke partijen er aan tafel zitten is relevant voor hoe ver men kan komen met BIM. De (on)ervarenheid van één van de BIMpartners kan een groot effect hebben op het eindresultaat en hoe men er komt. De meeste partijen zijn enthousiast als het werk oplevert, maar heeft de participerende partij qua software, hardware en personeel de kwaliteiten om het op te pakken? Weten deze partijen welke kosten het met zich meebrengt in de initiatiefase? Wie betaalt de innovatie van een BIMpartner?

3. Type project

Men leest dat nieuwbouw zich beter leent voor BIM dan bestaande bouw. Hier zijn wij het niet mee eens. Natuurlijk is transformatie iets moeilijker, omdat men de bestaande bouw inzichtelijk moet krijgen. Maar door niet te BIMmen wordt er niets opgelost in dat opzicht.

4. Leeftijd bestaande gebouw en volledigheid documentatie van bestaande situatie

In bestaande bouw moet men goed kijken naar de leeftijd van het gebouw en welke ingrepen dit vastgoed al heeft ondergaan. De kans dat de bestaande situatie afwijkt van wat er te vinden is in de archieven wordt exponentieel groter naarmate het gebouw ouder is. Bij relatief nieuwe gebouwen met een helder bouwsysteem zal de situatie weinig afwijken, dus kan men overwegen om uit te gaan van archieftekeningen. Maar hoe veel meer kost het om een pointcloud te maken en een bestaande situatie hieruit te destilleren? Globaal zie ik nu dat op een project van 1 miljoen, het 10 duizend euro scheelt. Is dit een bedrag waarvoor je extra risico wilt lopen? Echter een kritische noot is, hoe capabel is de scanpartij? En vergeet je leveranciers niet: sommige partijen zijn er heilig van overtuigd dat handmatig meten nauwkeuriger is.

5. Complexiteit van het gebouw en begroting.

Een ervaren renovatie architect vertelde mij vrij recent dat de bestaande situatie in kaart krijgen en warboel tekenen veel werk is omdat het gebouw per verdieping kan verschillen. Dit is de reden waarom partijen overwegen niet te BIMmen. Mijn reactie was: “maar wij willen toch juist die afwijkingen inzichtelijk hebben”? Architectuur wordt niet beter door oplossingen op de bouw, ad hoc, te bedenken. Sterker nog, ik heb de aannemer die hier geen moeite mee heeft nog niet gevonden. (zie mijn vorige posts waar ik dus zocht naar een aannemer die van verrassingen op de bouw houd)

Daarnaast hoeveel moeilijker kan het zijn om iets digitaal te bouwen ten opzichte van het echt te bouwen?! Maar mogelijk ben ik met mijn 10 jaar BIMsoftware ervaring niet de meest geschikte persoon om dit aan te vragen.

Met andere woorden: waarom niet BIMmen. Dit geldt zeker voor de architect. Afgelopen jaren waren alle projecten waar ik aan werkte little BIM. Waarom? De plattegronden kwamen altijd overeen met de gevel. Alleen dit lijkt me reden genoeg om het te doen. (Uiteraard is revisie veel makkelijker als men ervaren is in BIM en op den duur is 3D werken sneller dan plat. Met uitzondering van projecten zonder wijzigingen 🙂 ((dit is uiteraard een grapje)))

6. Timing en start.

Wanneer een project start en wat er BIMtechnisch geïnitieerd is, maakt veel uit. Ik hoor dat projecten meerdere keren opnieuw worden gemodelleerd om het maar in BIM te krijgen. Persoonlijk vind ik niet dat je koste wat het kost projecten in BIM moet zetten, echter onze zusterbedrijven beginnen na het ontwerpproces opnieuw en ze hebben hier goede redenen voor. Wij (van De Nieuwe Norm) kennen deze problematiek niet omdat wij amper meedoen aan aanbestedingen en wij nooit een BIMmodel over de schutting krijgen gegooid van een architect. Wij zijn juist van mening dat de condities ideaal moeten zijn om zo het proces vloeiend te houden. De Nieuwe Norm zit meestal als eerste aan tafel en daarom kunnen we alle eisen en wensen helder maken nog ruim voor de bouwaanvraag. Dan geldt uiteraard afspraken, afspraken en afspraken maken. Zo wordt je model precies wat je verwacht en dit zal het proces bespoedigen. Echter dit is onze mening: wat zijn jullie redenen om niet te BIMmen?

Dit is een studie van Pim van Meer Redert voor de transformatiespecialist:

Artikel 4 Wij “BIMMEN” al hoor ik steeds vaker

https://www.archidome.nl/blog-wij-bimmen-al

“Wij zijn met REVIT aan het modelleren dus wij BIMMEN al” hoor ik steeds vaker. BIM wordt vaak omschreven als 3D bouwen, maar die definitie is mij te krap. Projectontwikkelaars staan te springen wanneer zij erachter komen dat BIM faalkosten en risico’s reduceert, de arbeidsproductiviteit verhoogd, bouwtijden verkort en de marges vergroot, maar om dit allemaal te kunnen realiseren moet er een correcte samenwerking komen tussen de betrokken partijen, hier zit de grootste toegevoegde waarde, connected zijn.`

Ik zie ook dat veel ontwikkelaars schrikken van het idee dat ze moeten betalen voor BIM efficiency. Als je een bouwproces in kaart brengt dan zie je dat er vooral een verschuiving van kosten plaatsvindt.

Omdat je alles aan de voorkant beter organiseert, neemt de efficiency toe en nemen de faalkosten af. Na de bouwfase levert de manier van werken ook veel besparingen op. Je kan complete onderhoudsplannen hangen aan het proces. Écht BIMMEN levert dus alleen maar geld op, denk vooruit.

We zeggen wel dat we kunnen BIMMEN, maar de praktijk laat anders zien. Ideaalbeeld van BIM? Het beschikt over alle informatie, duidelijke samenwerkingsafspraken, iedereen werkt op dezelfde manier, alle planningen gekoppeld en volledige transparantie.

Kortom: samenwerken op alle niveaus. Hiervoor moeten we nog wel het nodige doen.

Door Hovhannes Grigoryan, accountmanager bij Archidome B.V.

Bron: Linkedin